“Il Leviatano neoliberale e il destino rapito: come il capitalismo digitale sta divorando la democrazia”

Se Karl Marx potesse osservare il nostro tempo, vedrebbe realizzata davanti ai suoi occhi la profezia più cupa contenuta nel Capitale. L’accumulazione senza freni, la concentrazione del potere economico nelle mani di pochi, la trasformazione delle imprese da luoghi di lavoro collettivo a macchine di estrazione di ricchezza per gli azionisti globali. Ma c’è qualcosa di nuovo e persino più inquietante rispetto ai suoi tempi: il Leviatano neoliberale ha mutato pelle, inglobando le tecnologie digitali come strumenti di dominio e controllo.

Lo ricorda Emanuele Felice, economista e docente di Storia economica alla IULM di Milano, nel suo Manifesto per un’altra economia e un’altra politica (Feltrinelli, 2024). Felice non si limita a confermare l’analisi marxiana sulla concentrazione del capitale, ma l’aggiorna con un’osservazione netta: questa legge non è inevitabile. E porta prove storiche. Durante buona parte del Novecento, la forza organizzata del movimento dei lavoratori, unita a una politica democratica capace di redistribuire la ricchezza, è riuscita a rallentare o invertire questa tendenza, generando decenni di crescita inclusiva.

Oggi, invece, assistiamo a un paradosso. Mentre il neoliberalismo sventola la bandiera della concorrenza, l’economia reale è strangolata da monopoli e oligopoli digitali; mentre invoca la libertà, facilita regimi autoritari che usano la sua stessa logica di sfruttamento, purché garantiscano stabilità ai mercati; mentre predica la crescita infinita, si pone in antitesi totale con i limiti ambientali del pianeta.

Il punto politico è chiaro: il neoliberalismo è incompatibile persino con il liberalismo classico, quello di John Stuart Mill, che auspicava un futuro in cui “l’arte di vivere” e il progresso morale e sociale avessero la meglio sulla cieca accumulazione di capitale. Un pensiero dimenticato in favore dell’idolo della crescita illimitata, che oggi sacrifica lavoro, salute, ambiente e democrazia stessa.

L’ascensore sociale si è rotto, la forbice tra ricchi e poveri si allarga, le politiche fiscali sono regressivamente orientate contro i ceti medi e popolari. In Italia, ad esempio, gli ultimi rapporti ISTAT e Oxfam confermano che il 20% più ricco possiede circa il 70% della ricchezza nazionale, mentre la povertà assoluta colpisce oltre 5,6 milioni di persone, un record storico.

In parallelo, i giganti tecnofinanziari dominano ogni settore: Amazon con la logistica e il commercio, Google con i dati e la pubblicità, BlackRock e Vanguard con le partecipazioni incrociate che tengono in pugno le principali multinazionali. La concorrenza è morta. Gli antitrust, nati per garantire pluralismo economico e difendere i cittadini da abusi di posizione dominante, sono diventati armi spuntate, ostaggio di lobby e governi complici.

Felice propone soluzioni tanto intuitive quanto rivoluzionarie: investire massicciamente sull’istruzione per formare coscienze critiche, introdurre un salario minimo dignitoso, riformare la tassazione in senso progressivo, reintrodurre il finanziamento pubblico ai partiti per spezzare la catena di comando tra grandi gruppi economici e politica, misurare il Pil correggendolo per l’impatto ambientale, arginare la finanza speculativa, favorendo credito ed economia reale. Soprattutto, ricostruire un tessuto sociale e politico che possa affrontare i due Leviatani contemporanei: gli Stati totalitari e lo strapotere delle Big Tech e della finanza.

Il destino non è scritto, ma la lotta è impari. Se la sinistra vorrà tornare a essere popolare e non solo un club di élite illuminate, dovrà rimettere al centro la giustizia sociale, l’uguaglianza sostanziale e la difesa della democrazia dal potere concentrato. Perché la concentrazione del capitale non è una legge naturale: è una scelta politica. Ed è sempre il popolo a pagarne il prezzo più alto.

“Strage di Bologna: la verità giudiziaria che smaschera l’intreccio tra P2, Servizi deviati, mafia e trame nere”

La sentenza della Cassazione che conferma il verdetto d’appello sulla strage di Bologna non è solo un atto giudiziario: è la deflagrazione di un’intera narrazione storica costruita su mezze verità, depistaggi e silenzi imposti. Per la prima volta, un tribunale italiano riconosce l’esistenza di una regia unitaria che lega massonerie deviate, terrorismo nero, mafia, Servizi segreti e politica istituzionale.

Secondo la sentenza, la bomba del 2 agosto 1980 fu programmata e finanziata con un milione di dollari da Licio Gelli e Umberto Ortolani (P2), utilizzando fondi del Banco Ambrosiano di Roberto Calvi. La pianificazione fu gestita da Federico Umberto D’Amato, già regista oscuro di Piazza Fontana e Pinelli, con l’appoggio mediatico di Mario Tedeschi del MSI. Gli esecutori materiali – Fioravanti, Mambro, Picciafuoco, Bellini, Ciavardini, Cavallini – provenivano da NAR, Ordine Nero, AN, Terza Posizione: l’intero arcipelago neofascista messo al servizio della strategia della tensione.

Dalla strage di Piazza Fontana a Piazza della Loggia, fino all’Italicus e Bologna

Questo schema criminale non nasce a Bologna. È la continuazione di un progetto che, come abbiamo analizzato nei nostri articoli su Piazza Fontana, si consolida con la strage di Piazza della Loggia a Brescia e l’attentato al treno Italicus nel 1974, sempre attribuiti alla destra eversiva ma con protezioni e coperture che rimandano agli apparati dello Stato. La sentenza di Bologna conferma l’esistenza di un filo nero che attraversa trent’anni di Repubblica, un filo che parte dall’eversione nera e arriva fino alle stragi mafiose degli anni ’90.

La mafia come braccio armato e l’ombra della Falange Armata

Negli articoli già pubblicati abbiamo ricostruito come la mafia, in particolare i corleonesi, utilizzarono la sigla Falange Armata per rivendicare omicidi e attentati tra il 1990 e il 1994, coprendo una guerra allo Stato che aveva matrice mafiosa ma strategia e linguaggio militare e fascista. Come la presenza in Sicilia di Stefano delle Chiaie Prima della strage di capaci. Non fu un caso che la sigla comparve sempre in coincidenza con i messaggi lanciati da “menti raffinate” – come le definì Falcone – interne agli apparati. La Falange Armata rivendicò attentati in cui si mescolavano terrorismo neofascista, stragismo mafioso e regia istituzionale deviata, come per i morti di Capaci, via D’Amelio, gli attentati continentali e l’omicidio Lima.

Via Gradoli: la tonnara dei Servizi

Tra le rivelazioni più oscure della sentenza emerge la vicenda di via Gradoli, strada segreta dei Servizi a Roma. Qui, secondo l’inchiesta, furono ospitati latitanti NAR e BR. L’allora dirigente Sisde Vincenzo Parisi acquistò tra il 1979 e il 1987 otto appartamenti, confermando che la zona era sotto controllo di un potere parallelo. Via Gradoli, già teatro del sequestro Moro, era conosciuta come “la tonnara”: un vicolo cieco dove si poteva intrappolare chiunque o proteggerlo, secondo convenienza.

P2, mafia, massoneria deviata e Servizi: un’unica strategia

L’inchiesta che ha portato alla sentenza di Bologna è stata definita rivoluzione digitale investigativa, con l’integrazione di oltre 3500 allegati, dalla strage di Piazza Fontana all’omicidio Mattarella, da Ustica al caso Moro. Magistrati e Guardia di Finanza hanno seguito l’insegnamento di Falcone: “Follow the money”, senza cedere alle narrazioni dei pentiti. Hanno dimostrato che il terrorismo nero era finanziato dalla massoneria deviata della P2, organizzato da apparati dello Stato e, quando serviva, protetto dalla mafia come braccio operativo sul territorio. L’intreccio era, ed è, un unico organismo criminale, legato da potere, segretezza e impunità.

Riscrivere la storia per liberare la Repubblica

La conferma della Cassazione è solo un primo passo. Ora occorre riscrivere la storia che ci hanno raccontato: una storia di verità parziali che hanno nascosto la vera natura della Repubblica nata dalla Resistenza e poi svenduta a poteri occulti, padroni di logge, Servizi e traffici internazionali.

Come abbiamo scritto nei nostri articoli precedenti su Gladio, P2, mafia e stragi di Stato, solo la piena luce su queste connessioni potrà restituire dignità a chi fu assassinato e verità a un Paese che oggi rischia di ripiombare nell’oscurità della manipolazione di massa.

Perché la memoria non sia soltanto commemorazione, ma azione politica di liberazione.

“Eutanasia di Stato per l’Italia interna: il decreto che pianifica l’abbandono, ignorando il Modello Riace come via di rinascita”

C’è una frase, in un documento ministeriale pubblicato senza clamore, che dovrebbe scuotere ogni coscienza democratica di questo Paese. È a pagina 45 del Piano Strategico Nazionale delle Aree Interne 2021-2027 (PSNAI), approvato con anni di ritardo e diffuso solo ora dal Ministero per la Coesione territoriale. Recita:

“Queste aree non possono porsi alcun obiettivo di inversione di tendenza ma nemmeno essere abbandonate a se stesse. Hanno bisogno di un piano mirato che le accompagni in un percorso di cronicizzato declino e invecchiamento.”

Non è un refuso, né un lapsus di linguaggio tecnico. È un verdetto di condanna, scritto nero su bianco, che pianifica l’eutanasia graduale di migliaia di comunità italiane.

Cosa dice davvero il PSNAI

Le Aree Interne sono 3.904 comuni, pari a circa il 60% dell’intero territorio nazionale, popolati da 13,3 milioni di abitanti (Istat 2024). Territori montani, collinari, rurali, marginali rispetto ai grandi poli urbani, eppure detentori di:
• gran parte delle risorse idriche e forestali italiane,
• il 70% della biodiversità nazionale,
• un patrimonio storico e architettonico senza eguali,
• comunità coese che rappresentano l’identità più profonda del Paese.

Il documento PSNAI, invece, divide questi territori in “rilanciabili” e “non rilanciabili”, stabilendo per i secondi un destino di lento decadimento assistito. Si prevede un “welfare del tramonto”: badanti, farmaci, assistenza minima, senza strategia per trattenere i giovani, creare lavoro, garantire servizi, stimolare nuove economie.

Costituzione violata

L’articolo 3 della Costituzione italiana sancisce che la Repubblica ha il compito di rimuovere gli ostacoli economici e sociali che limitano l’uguaglianza e impediscono il pieno sviluppo della persona. Qui accade l’opposto: si consacra l’esclusione. Non si rimuovono ostacoli; si dichiara la loro insormontabilità e si organizza la ritirata.

Perché questa scelta è pericolosa
1. Errore strategico
In un Paese con oltre 50.000 frane attive, abbandonare la montagna significa lasciare scoperto il territorio, rinunciando al presidio umano essenziale contro il dissesto idrogeologico, come denuncia Legambiente.
2. Suicidio economico
Le Aree Interne sono decisive per:
• la transizione agroecologica,
• la produzione energetica rinnovabile,
• il turismo lento e diffuso,
• la sovranità alimentare,
• la difesa del paesaggio che rende l’Italia unica al mondo.
3. Disegno politico
Concentrare la popolazione nelle città facilita il controllo sociale, alimenta il consumo di massa, marginalizza le economie di prossimità. È la logica delle smart cities già teorizzata dal World Economic Forum: sorveglianza digitale, urbanizzazione intensiva, desertificazione umana delle aree rurali.

Il modello Riace: la prova che invertire la rotta è possibile

In questo scenario di resa istituzionale, esiste un esempio concreto, italiano, studiato in tutto il mondo, che dimostra che invertire la tendenza allo spopolamento non solo è possibile, ma genera benefici sociali, economici e culturali. Si chiama Modello Riace.

Cosa ha fatto Riace

Nel 1998, il piccolo borgo calabrese, con meno di 2.000 abitanti e un futuro segnato dalla fuga dei giovani e dall’abbandono, accoglie un veliero carico di rifugiati curdi arenato sulla sua costa. Il sindaco Mimmo Lucano, allora giovane insegnante, insieme alla comunità, decide di aprire le case abbandonate ai migranti, ristrutturandole con fondi comunali e progetti SPRAR. Nasce così un modello innovativo:
• Accoglienza diffusa e integrata: i rifugiati vivono in appartamenti nei borghi, non in centri di detenzione.
• Lavoro e formazione: laboratori artigianali, agricoltura, assistenza agli anziani, scuole di lingua italiana, servizi pubblici.
• Rinascita economica: botteghe riaperte, produzioni tipiche rilanciate, cooperative di servizi, turismo solidale.
• Rigenerazione urbana: centinaia di case recuperate dall’abbandono, strade e piazze tornate vive.

Riace torna a vivere, attraendo giovani famiglie, studenti, ricercatori da tutto il mondo. Viene definito dalla rivista Fortune uno dei 50 uomini più influenti al mondo per il suo modello di inclusione.

Il sabotaggio politico del modello

Il ministro Salvini, nel 2018, attua un vero e proprio attacco giudiziario e amministrativo contro Mimmo Lucano e Riace:
• Taglia i fondi SPRAR,
• Abolisce l’accoglienza diffusa a favore dei grandi centri di reclusione,
• Trasforma il tema dell’accoglienza in questione di sicurezza e ordine pubblico,
• Promuove una narrazione tossica: i migranti come nemici, Lucano come traditore.

Oggi, dopo lunghe vicende giudiziarie, gran parte delle accuse si sono dissolte, e la Cassazione ha ridimensionato drasticamente la condanna, riconoscendo l’assenza di scopi personali di lucro. Ma il danno politico al modello Riace resta.

Un modello per l’Italia intera

Il PSNAI dichiara che i borghi non possono invertire la rotta dello spopolamento. Riace dimostra il contrario. Ecco perché il modello Riace rappresenta una proposta concreta di soluzione:

✅ Ripopolamento immediato: famiglie giovani, manodopera agricola, artigiani.
✅ Inclusione sociale e integrazione culturale: scambio di saperi, nuove scuole, laboratori.
✅ Rinascita economica: microcredito, cooperative, turismo etico.
✅ Presidio territoriale: manutenzione, agricoltura, prevenzione dissesto idrogeologico.
✅ Rigenerazione urbana: case ristrutturate, centri storici riaperti.

Il paradosso italiano

Mentre l’Europa finanzia progetti di ripopolamento rurale con fondi FESR e FSE+, l’Italia chiude i borghi e chiama questa strategia “accompagnamento al declino”. Invece di investire nel modello Riace, criminalizza chi lo applica.

Conclusione: quale Paese vogliamo essere?
Il PSNAI non è solo un errore tecnico. È un messaggio devastante: “Non contate più.”
Ma Riace insegna che un’altra via è possibile. Significa scegliere se vogliamo essere un Paese che pianifica la propria fine, un borgo alla volta, o un Paese che riscopre sé stesso proprio da quei borghi che hanno fatto la sua Storia.
Significa scegliere se vogliamo uno Stato che accompagna al declino o uno Stato che si rialza, applicando l’articolo 3 della Costituzione, rimuovendo davvero gli ostacoli e dando dignità e futuro a ogni comunità, nessuna esclusa.

Fonti e approfondimenti consultati
• PSNAI 2021-2027 – Ministero per la Coesione territoriale, pubblicazione marzo 2025.
• Istat 2024 – popolazione e territori rurali.
• CREA 2023 – Rapporto sul potenziale economico delle aree rurali italiane.
• Legambiente 2024 – dossier Dissesto Idrogeologico e presidi umani.
• Riace Foundation – Progetti 1998-2024.
• Sentenze e ordinanze Cassazione sul caso Mimmo Lucano 2021-2024.
• Programmi di coesione territoriale EU (France Relance, Zukunftsland DE, Finland Rural Policy).
• Fortune, “World’s 50 Greatest Leaders: Mimmo Lucano”, 2016.

La verità che brucia: genocidio, colonialismo e complicità globale – oltre le parole di Francesca Albanese

  1. Genocidio come progetto coloniale: la storia che si ripete

Francesca Albanese definisce il massacro in corso a Gaza un genocidio coloniale. Non è un’espressione retorica. La Convenzione ONU sul Genocidio (1948) definisce genocidio qualsiasi atto compiuto con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, includendo la creazione di condizioni di vita destinate a provocarne la distruzione fisica. Israele ha imposto la fame come arma, distrutto il sistema sanitario, bombardato scuole, ospedali, moschee e chiese, ucciso oltre 38.000 civili (stima ONU e OCHA, luglio 2025), tra cui più di 15.000 bambini, e ha causato l’esodo forzato del 90% della popolazione di Gaza.

Questa strategia riprende fedelmente le pratiche coloniali europee: dagli stermini britannici in Kenya durante la rivolta dei Mau Mau (1952-1960), quando i civili furono rinchiusi in campi di concentramento e affamati, fino al genocidio tedesco di Nama ed Herero in Namibia, dove i sopravvissuti furono spinti nel deserto per morire di fame e sete. Anche lì, la finalità non era solo uccidere, ma cancellare l’esistenza storica e politica di quei popoli.

⸻

  1. La fame come arma: il crimine di guerra dimenticato

La fame imposta deliberatamente è riconosciuta come crimine di guerra dall’Art. 8 dello Statuto di Roma. Secondo il World Food Programme (giugno 2025), oltre 500.000 palestinesi sono in condizione di carestia estrema, senza accesso a cibo sicuro e acqua potabile. Più del 90% delle riserve idriche di Gaza sono contaminate da liquami e metalli pesanti, mentre Israele ha bombardato 76 impianti di depurazione (Fonte: OCHA).

Il Consigliere per la Sicurezza Nazionale israeliano Tzachi Hanegbi ha dichiarato a gennaio 2024 che “Gaza morirà di fame e sete finché non si arrenderà”. Questa frase, ignorata dai media mainstream, testimonia l’intenzionalità dello sterminio.

⸻

  1. Distruggere la memoria: il genocidio culturale

Albanese sottolinea che Israele non elimina solo corpi, ma la memoria storica palestinese: sono stati rasi al suolo musei, università (Islamic University di Gaza, bombardata due volte), archivi storici e culturali, centri artistici come il Dar Yusuf Nasri Jacir for Art and Research a Betlemme. Più di 200 giornalisti sono stati uccisi (Committee to Protect Journalists, giugno 2025), cifra mai registrata in un solo conflitto.

Questo processo, noto come memoricide (termine introdotto da Raphael Lemkin, giurista che coniò anche “genocidio”), è finalizzato a cancellare l’identità di un popolo. Accadde ai Nativi americani attraverso le boarding schools, agli aborigeni australiani con lo Stolen Generations Act, e ora ai palestinesi.

⸻

  1. Complicità internazionale: crimine di crimini

Secondo Albanese, le democrazie occidentali sono complici. Lo Statuto di Roma all’art. 25 stabilisce la responsabilità penale individuale anche per chi istiga o facilita crimini di guerra. David Cameron, che avrebbe minacciato di ritirare il Regno Unito dalla CPI per proteggere Netanyahu, commetterebbe reato di ostruzione alla giustizia internazionale. Lo stesso vale per Rishi Sunak. Allo stesso modo, l’Italia che continua a fornire armi a Israele – come confermato dal SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) – viola i suoi obblighi di Stato parte della Convenzione sul Genocidio.

⸻

  1. L’economia del genocidio: multinazionali, banche e università

Il prossimo rapporto di Albanese elencherà 50 entità private complici:
• Industria bellica: Elbit Systems (droni Hermes e Skylark testati su Gaza), Lockheed Martin (F-35 usati nei bombardamenti), Boeing (missili a guida laser).
• Big Tech: Amazon Web Services e Google Cloud forniscono l’infrastruttura informatica per Project Nimbus, programma militare israeliano di sorveglianza e IA.
• Banche e fondi pensione: investimenti in armi israeliane (BlackRock, Vanguard).
• Università: partnership accademiche che sviluppano tecnologie di sicurezza per l’IDF, come il Technion Institute.
• Turismo coloniale: Airbnb e Booking promuovono strutture negli insediamenti illegali in Cisgiordania, normalizzando l’occupazione (Human Rights Watch, 2019).

Queste aziende traggono profitto dalla distruzione: Gaza diventa il più grande laboratorio militare a cielo aperto del mondo, come lo definisce Neve Gordon (Università di Ben Gurion), dove armi e tecnologie di sorveglianza vengono testate prima di essere esportate globalmente. La sorveglianza biometrica di Gaza è stata poi venduta alla polizia statunitense per il controllo di afroamericani e ispanici nei quartieri poveri.

⸻

  1. La normalizzazione dell’orrore e l’identificazione razziale

Aimé Césaire, nel Discours sur le colonialisme (1950), spiegava che l’Olocausto scioccò l’Europa solo perché le pratiche coloniali – deportazioni, campi, stermini – furono usate contro europei bianchi. I genocidi coloniali erano stati normalizzati. Oggi la normalizzazione dell’orrore palestinese segue la stessa logica razzializzata.

Israele, come Stato di coloni, replica l’esempio americano, canadese, australiano. Ma l’Occidente lo difende perché rappresenta il baluardo del suo potere nella regione, l’ultimo avamposto di un ordine mondiale coloniale che si sta sgretolando.

⸻

  1. Misure coercitive: l’unica via per fermare il genocidio

La storia insegna che solo la forza o l’isolamento internazionale fermano un genocidio. In Iraq, la no-fly zone della NATO fermò le stragi contro i curdi. In Sudafrica, il boicottaggio economico e culturale internazionale costrinse l’Apartheid a crollare. Oggi, senza embargo sulle armi, sanzioni economiche e no-fly zone umanitaria, Israele continuerà indisturbato.

Ma l’UE, sotto pressione della lobby sionista e degli interessi USA, rifiuta anche solo di discuterne. Per questo Albanese invita a un’azione decisa: “Non è un atto di carità, è un obbligo giuridico”.

⸻

  1. Il risveglio globale: la rivoluzione dell’anguria

Nonostante tutto, Albanese vede una luce: la coscienza globale si sta risvegliando. Il Gruppo dell’Aia, coalizione di Stati africani, asiatici e latinoamericani, chiede embargo sulle armi e giustizia internazionale. I movimenti di base, dagli USA alla Germania, vedono studenti ebrei e palestinesi uniti contro la complicità universitaria. Le proteste globali sono state le più grandi dalla guerra in Iraq (2003), con oltre 60 milioni di partecipanti in 150 paesi (dati B’Tselem e Reuters).

⸻

  1. La questione esistenziale: Israele come Stato coloniale

Albanese dichiara: “Israele è costruito su terra rubata, come gli USA e l’Australia, e prima o poi dovrà affrontare la realtà storica.” Questa frase, scomoda e potente, riporta al cuore del conflitto: la Palestina non è un semplice “territorio conteso”, ma la storia di un popolo indigena cacciato e sostituito, come accadde altrove, ma nel XXI secolo sotto la bandiera dei “diritti umani occidentali”.

⸻

  1. Conclusioni: la lotta per la Palestina è la lotta per l’umanità

Francesca Albanese non offre ideologie, ma diritto internazionale e verità fattuale. È odiata dai governi occidentali perché li costringe a guardarsi allo specchio: vedono se stessi come complici di un genocidio. Ma la storia insegna che la verità, prima o poi, emerge. Come afferma Chris Hedges, la resistenza palestinese non riguarda solo Gaza: è la resistenza contro un sistema globale che considera intere popolazioni sacrificabili per il profitto, la geopolitica, la supremazia razziale.

La domanda finale, allora, non è se la Palestina sarà liberata, ma se l’umanità avrà il coraggio di liberare se stessa da questo ordine barbaro che, dopo aver divorato Gaza, divorerà ogni popolo, ogni libertà, ogni futuro.

📚 Bibliografia e sitografia

  1. Genocidio, diritto internazionale e colonialismo
    • ONU – Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio (1948). Testo integrale: UN Treaty Series
    • Lemkin, Raphael. Axis Rule in Occupied Europe. Carnegie Endowment for International Peace, 1944. (Introduce il termine “genocidio” e “memoricide”).
    • Wolfe, Patrick. “Settler colonialism and the elimination of the native.” Journal of Genocide Research 8.4 (2006): 387-409.
    • Césaire, Aimé. Discourse on Colonialism. Monthly Review Press, 1972.

⸻

  1. Francesca Albanese e le Nazioni Unite
    • Rapporto ONU: “Genocide as Colonial Erasure”, Relatrice speciale Francesca Albanese, 2024. Estratti su UN OHCHR Palestine.
    • Chris Hedges, A Genocide Foretold, Seven Stories Press, 2024.
    • The Chris Hedges Report, Intervista integrale a Francesca Albanese (trad. AntiDiplomatico), giugno 2025: Link diretto.

⸻

  1. Dati umanitari e aggiornamenti Gaza (2025)
    • United Nations OCHA (Office for the Coordination of Humanitarian Affairs), “Gaza Humanitarian Snapshot – July 2025”. OCHA Palestine
    • World Food Programme, “Famine and Food Insecurity in Gaza Strip”, giugno 2025: WFP Gaza.
    • B’Tselem – The Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories, dati aggiornati su morti civili e bombardamenti: B’Tselem Statistics.

⸻

  1. Complicità di aziende, fondi pensione e università
    • Human Rights Watch, “Bed and Breakfast on Stolen Land: Tourist Rental Listings in West Bank Settlements”, 2019. HRW report.
    • Who Profits, database sui profitti aziendali dall’occupazione: Who Profits.
    • SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute), Arms Transfers Database, aggiornato al 2025. SIPRI Arms Transfers.
    • Gordon, Neve. Israel’s Occupation. University of California Press, 2008.

⸻

  1. Genocidi storici citati
    • Gewald, Jan-Bart. Herero Heroes: A Socio-Political History of the Herero of Namibia, 1890-1923. Ohio University Press, 1999.
    • Elkins, Caroline. Imperial Reckoning: The Untold Story of Britain’s Gulag in Kenya. Henry Holt and Co., 2005.
    • Kiernan, Ben. Blood and Soil: A World History of Genocide and Extermination from Sparta to Darfur. Yale University Press, 2007.

⸻

  1. Tecnologia, sorveglianza e sperimentazione militare
    • “Israel: Digital Occupation”, Amnesty International Report, 2022. Amnesty Israel Digital.
    • Forensic Architecture, Gaza Platform. Forensic Gaza.

⸻

  1. Movimenti globali e diritto internazionale
    • ICC (International Criminal Court), Statuto di Roma, art. 8 e art. 25. Testo integrale: ICC Rome Statute.
    • United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights, 2011. UNGP.
    • South African TRC (Truth and Reconciliation Commission) Reports, 1998. TRC Archive.

⸻

  1. Analisi e giornalismo investigativo
    • Chris Hedges, America: The Farewell Tour. Simon & Schuster, 2018.
    • Pappe, Ilan. The Ethnic Cleansing of Palestine. Oneworld Publications, 2006.

“Il governo degli ultimi? No, il governo dell’indifferenza: salario minimo, repressione e bugie di Stato”

Hanno promesso di difendere i più deboli, gli ultimi, i dimenticati della Storia. Si sono riempiti la bocca di parole come “popolo”, “nazione”, “dignità”. Ma le promesse si sono rivelate sabbia asciutta in un deserto di parole. E la realtà, come sempre, si è mostrata per ciò che è: la dura verità di un governo che piega la schiena ai diktat neoliberisti e capitalisti, lasciando scoperti milioni di cittadini già feriti dalla crisi economica, dall’inflazione, dalle guerre sociali che ogni giorno divorano speranza.

Il salario minimo è solo l’ultima pagina di questa commedia oscena. Alla Camera, le opposizioni – Pd, M5S, Avs, Azione, Più Europa – hanno chiesto di calendarizzare la proposta unitaria depositata quasi due anni fa. Ma la destra di governo ha risposto con un no secco, senza appello. Walter Rizzetto, Fratelli d’Italia, ha recitato il tecnicismo di turno: «Non è tecnicamente possibile, la Commissione Lavoro del Senato sta già esaminando una proposta sul tema». Una giustificazione che suona come un ghigno di fronte ai milioni di lavoratori poveri che, nonostante un contratto, rimangono schiacciati sotto il peso di stipendi indegni.

Questa non è burocrazia, è indifferenza. È scelta politica. È la chiara volontà di non disturbare i manovratori dell’establishment, i padroni dei grandi capitali, le associazioni datoriali che si oppongono da sempre a un salario minimo degno. Perché in un sistema costruito sullo sfruttamento e sulla compressione dei diritti, alzare anche solo di un millimetro la dignità di chi lavora significherebbe incrinare l’intero edificio del profitto.

Ma nella logica di questo governo di destra, tutto si tiene. È un filo che collega ogni scelta, ogni omissione, ogni bugia. Hanno abolito il Reddito di cittadinanza, lasciando senza tutele chi già non aveva nulla. Hanno alzato le spese militari al 5% del PIL, sottomettendosi ai diktat NATO e alle pressioni dei complessi militari-industriali europei. Hanno varato leggi repressive contro chi dissente, chi protesta per i propri diritti, chi scende in piazza per rivendicare salari dignitosi, come dimostrano i decreti sicurezza che hanno reso la libertà di manifestare un atto da criminalizzare. È un cerchio che si chiude, ma più che un cerchio sembra un cappio che si stringe attorno al collo della stragrande maggioranza della popolazione che soffre.

In Germania, intanto, il salario minimo è stato aumentato da 12,82 euro a 14,60 euro l’ora. Qui, invece, la discussione viene bloccata con un cavillo parlamentare. Non c’è nulla di più umiliante che vedere un governo che, pur sapendo, sceglie di non vedere. Non solo sceglie di ignorare i 4 milioni di lavoratori poveri, ma decide di umiliarli ulteriormente, negando loro anche l’unico strumento che potrebbe attenuare la fame e la disperazione.

Elly Schlein lo ha detto senza mezzi termini: «Nell’Italia di Meloni 4 milioni di lavoratori sono poveri anche se lavorano, ma lei finge di non vederli e si para dietro i regolamenti». È la verità. Un governo che rifiuta di vedere la povertà non può governare. Può solo comandare, ed è ben diverso.

Lo stesso tecnicismo di Rizzetto è stato smontato da Arturo Scotto: «La delega che giace al Senato da un anno e mezzo c’entra come i cavoli a merenda. Appigliarsi ai regolamenti può rinviare la questione, ma non risolve il problema politico». E il problema politico è questo: la destra non vuole il salario minimo. Non vuole garantire una soglia di dignità. Non vuole disturbare i profitti. Non vuole toccare la schiena curva degli ultimi.

E mentre i poveri vengono lasciati soli, mentre i lavoratori vengono schiacciati dai bassi salari, questo governo regala condoni agli evasori, svuotando le casse dello Stato di risorse che potevano finanziare un welfare degno di un Paese civile. Risorse che potevano essere utilizzate per costruire asili nido, scuole sicure, ospedali efficienti, case popolari. Ma il neoliberismo è questo: togliere ai poveri per dare ai ricchi, svuotare il pubblico per ingrassare il privato, umiliare la collettività per celebrare l’individuo competitivo, predatore, proprietario.

Il popolo è stato ingannato dalla propaganda. Ha creduto alle favole del governo “degli italiani”. Ma questo governo non è degli italiani. È dei padroni. È dei mercati. È di quell’Europa neoliberista che impone il riarmo mentre milioni di bambini vivono senza pasti caldi e milioni di famiglie contano le monete per arrivare alla fine del mese.

Ma fino a dove potrà arrivare questo governo? Ogni provvedimento adottato non fa altro che alimentare lo scontento e il dissenso, un dissenso che cercano di reprimere con manganelli legislativi e dispositivi di polizia, dimenticando che viviamo in uno Stato democratico, con una Costituzione che non privilegia i ricchi, ma tutela la popolazione, soprattutto quella più indigente ed in difficoltà. L’articolo 3 della Costituzione, che sancisce l’uguaglianza e la rimozione degli ostacoli economici e sociali, non può essere calpestato come sta avvenendo.

Non è questione di regolamenti. È questione di coscienza.

Ed è la coscienza, in fondo, il primo diritto che vogliono toglierci. Perché un popolo senza coscienza non si ribella. Si abitua. Si adatta. E diventa complice del proprio stesso sfruttamento.

Ma la verità, per quanto la si voglia occultare, prima o poi torna a chiedere il conto.

E il grido che deve levarsi da questo tempo cupo deve essere forte, limpido, inarrestabile: queste persone che si definiscono “uomini del popolo” non sono altro che servi dei potenti. E la loro miseria morale sarà ricordata come una macchia nella storia della Repubblica.

Non ci sono errori nel libro: Valditara vuole solo il Ministero della Verità(Dietro la censura, il vuoto del pensiero e il ritorno del fascismo eterno)

C’è una scena, ormai celebre e tristemente sintomatica, che dice tutto su chi ci governa: Augusta Montaruli, deputata di Fratelli d’Italia, ospite in televisione, incalzata da un giornalista che osa chiederle conto della sua coerenza democratica, risponde facendo “bau bau”, scimmiottando il verso di una cagnolina, nella convinzione di zittire la critica con il dileggio infantile. Una performance che, più di mille discorsi, svela la qualità intellettuale e morale della nuova classe dirigente: incapace di argomentare, ridotta a smorfie e rumori, in una regressione che non è solo stilistica, ma profondamente politica.

Questo episodio non è un caso isolato, ma lo specchio fedele di una destra incapace di emanciparsi dalle radici autoritarie e fasciste da cui proviene. Quando si trova davanti a una verità scomoda, non risponde con la forza delle idee, ma con la minaccia, la censura, la derisione e – se necessario – il richiamo all’ordine costituito di altri tempi.

Censura, revisionismo e la nostalgia dell’epoca buia

Prendiamo la questione del libro di testo Trame del tempo. Un testo che si limita a mettere in fila dati di fatto: la continuità storica e ideologica tra il fascismo e Fratelli d’Italia, la natura liberticida di certi decreti, la criminalizzazione sistematica dei migranti. Niente di più, niente di meno che una fotografia del presente, condivisa da migliaia di articoli, saggi, inchieste.

Eppure, tanto basta a far saltare i nervi a Montaruli e al ministro Valditara, che, anziché entrare nel merito delle argomentazioni, invocano la censura, la rimozione del libro, la verifica inquisitoria delle sue affermazioni. Ecco il salto indietro nel tempo: si torna alla circolare ministeriale dell’8 maggio 1930, quando si imponeva che i libri di testo fossero “aderenti allo spirito e all’azione del Regime fascista”, non solo in alcune frasi, ma nell’impianto stesso del pensiero. Non una deviazione casuale, ma un progetto preciso: rimettere in piedi la scuola del Regime, non più quella della Costituzione antifascista.

Il ritorno delle leggi fasciste: la povertà di pensiero e la paura della libertà

Qui sta il nodo che va oltre il singolo provvedimento: i “nostri” governanti, di fronte ai dilemmi della modernità, non sanno elaborare pensiero nuovo, nemmeno conservatore, ma ripescano a piene mani dal bagaglio normativo del fascismo, come chi non sa più leggere il presente e si rifugia in un passato morto, per paura di ogni forma di progresso. Non si tratta solo di un legame storico, ma di una vera e propria prigione mentale. L’essenza del fascismo, ieri come oggi, è la regressione: la paura della complessità, la ricerca del nemico, la blindatura del pensiero in pochi, tetragoni dogmi. Il fascista – e chi ne eredita il metodo – non può, per definizione, progredire. Chi esce dal recinto, chi ragiona, chi argomenta e mette in discussione il potere, è pericoloso e va zittito, deriso, espulso, o – se necessario – cancellato dai libri.

Le crepe della Democrazia e la responsabilità collettiva

Ma non si può attribuire tutto solo alla pervicacia reazionaria di chi oggi siede al potere. Questi soggetti si sono insediati proprio nelle crepe della Democrazia, crepe che si sono formate nei decenni per colpa di un mancato presidio, di una vigilanza venuta meno da parte di chi doveva garantire, controllare e attuare la Costituzione. Laddove si è lasciato spazio all’incuria, loro hanno saputo insinuarsi, e ora stanno allargando queste fratture per disorganizzare l’ordine democratico, per scardinare ogni equilibrio, per far crollare l’intero impianto repubblicano. Lo fanno con il loro stile di sempre, quello fascista: approfittando della debolezza e della disattenzione di una società che ha smesso di difendere attivamente le sue conquiste. Non è solo l’assalto dall’esterno, ma il risultato di una corrosione interna, favorita da una classe dirigente che ha dimenticato la funzione critica e il dovere di memoria che spetta a chi si dice democratico.

Così si capisce perché si scelga di evocare vecchie leggi di regime, invece di affrontare la realtà con strumenti nuovi, magari anche di destra, ma degni di un Paese che si definisce moderno e democratico. La loro è una destra incapace di modernità, perché il pensiero moderno implica il dubbio, la dialettica, la tolleranza, la libertà di critica: tutte cose che fanno paura a chi ha solo dogmi e slogan.

La scuola come campo di battaglia della democrazia

Non è un caso se, ovunque nel mondo, la destra estrema – direttamente o latamente fascista – ha messo le mani sulla scuola molto più della sinistra neoliberale. La scuola è il primo luogo dove si forma il pensiero critico, l’ultimo baluardo di una democrazia reale. Ecco perché si accaniscono contro i libri “non graditi”, ecco perché riscrivono le Indicazioni nazionali, affidando a personaggi come Galli della Loggia il compito di restaurare il nazionalismo più retrivo e paranoico.

Quello che non riescono a dire, lo urlano con i provvedimenti, con la censura, con la minaccia. Non è la scuola della Repubblica, non è la scuola della Costituzione, non è la scuola della pace e dell’antifascismo: è la scuola del sospetto, della paura, della fedeltà all’ordine.

Ministero della Verità, orwellismo reale

Le richieste di “verificare” i libri, di controllare che nessuno si discosti dalla verità di regime, sono la versione attuale del Ministero della Verità di orwelliana memoria. Valditara non vuole garantire la libertà di insegnamento, ma normalizzare, omologare, soffocare la storia e la memoria collettiva. C’è poco da ridere: è l’anticamera della censura, la violazione esplicita della Costituzione, come ha ricordato Alessandro Laterza.

Il risultato è un Paese sempre più chiuso, impaurito, intollerante: un Paese dove il dissenso non si discute, si elimina; dove il pensiero non si argomenta, si deride (“bau bau”); dove la verità non si ricerca, si impone.

Contro il fascismo eterno: non basta vedere, bisogna reagire

Michela Murgia aveva ragione: “fascista è chi il fascista fa”. Ma il problema è che molti italiani fanno ancora finta di non vedere, accontentandosi delle smorfie e delle scenette in tv, pensando che siano solo folklore. Ma il folklore, quando diventa potere, è sempre pericoloso. Soprattutto quando dietro la maschera c’è il nulla del pensiero e il vuoto della democrazia.

Forse è il momento di svegliarsi davvero: non solo per chi scrive e pubblica libri, ma per chiunque voglia vivere in un Paese dove la libertà, la critica e la memoria non siano solo parole vuote. La scuola è il primo campo di battaglia: se cede quella, tutto il resto è già perso.

Fonte: articolo di Tomaso Montanari pubblicato sul fatto quotidiano

“Il campo di morte umanitario: Gaza, la fame usata come arma e il genocidio che l’Occidente non vuole vedere”

“La storia ci giudicherà non solo per le nostre azioni, ma per il nostro silenzio”

— Primo Levi

  1. Un nuovo capitolo dell’orrore: testimonianze dal cuore di Gaza

Il 27 giugno 2025, il quotidiano israeliano Haaretz ha pubblicato un reportage senza precedenti firmato da Nir Hasson, Yaniv Kubovitsch e Bar Peleg:
“‘È un Killing Field’: ai soldati dell’IDF è stato ordinato di sparare deliberatamente ai cittadini di Gaza disarmati in attesa di aiuti umanitari”.
L’articolo, frutto di interviste a soldati e ufficiali delle Forze Armate israeliane (IDF), squarcia il velo su una prassi sistematica: l’ordine di sparare per uccidere o ferire civili palestinesi disarmati, spesso bambini e donne, ammassati in attesa di un pacco di farina o di qualche scatola di cibo davanti ai cosiddetti centri “umanitari”.

Non siamo di fronte a “tragici errori”, ma a una pratica pianificata e ripetuta, legittimata dai comandanti e giustificata dall’ideologia che vede in ogni palestinese un potenziale nemico. Il risultato: centinaia di morti e migliaia di feriti negli ultimi mesi — 549 uccisi vicino ai punti di distribuzione dal 27 maggio secondo i dati del Ministero della Salute di Gaza, più di 4.000 feriti — in un silenzio che pesa come una pietra sulle coscienze dell’umanità.

  1. La fame come arma: quando l’“aiuto” diventa trappola mortale

I centri di distribuzione degli aiuti, gestiti dal cosiddetto Gaza Humanitarian Fund (GHF), sono in realtà una costruzione ambigua: creati su iniziativa israeliana con il supporto di evangelici americani legati a Trump e Netanyahu, sono presidiati militarmente dall’IDF che controlla ogni accesso, decide chi vive e chi muore.
L’illusione della solidarietà occidentale si svela come uno strumento di controllo:
• Il cibo arriva solo a chi rischia la vita,
• La fame si trasforma in un dispositivo di selezione naturale,
• Le folle affamate sono trattate come “minacce” da disperdere con proiettili, mortai, lanciagranate.

“È un Killing Field, un campo di morte”, testimonia un soldato israeliano.
Non vengono usati metodi di dispersione non letali: nessun lacrimogeno, nessun idrante, ma solo fuoco vivo. Uomini, donne, bambini.
Quando la sopravvivenza diventa una roulette russa, la fame cessa di essere una tragedia umana e diventa uno strumento di guerra, di umiliazione, di annientamento morale.

  1. Un genocidio annunciato: la memoria della storia e la complicità dell’Occidente

Quello che avviene oggi a Gaza ha una radice profonda:
l’uso della fame come arma di guerra, il targeting deliberato dei civili, il disprezzo per la vita “non occidentale” — tutti elementi già condannati dalla storia e dal diritto internazionale.
• Diritto internazionale umanitario:
Gli articoli 49 e 53 della Quarta Convenzione di Ginevra vietano il trasferimento forzato di civili e la distruzione di beni essenziali alla sopravvivenza. L’art. 54 del Protocollo aggiuntivo vieta di affamare la popolazione civile come metodo di guerra (Fonte: ICRC).
• Il Tribunale di Norimberga (1945-46):
Per la prima volta, la fame indotta e l’annientamento dei civili vennero giudicati crimini contro l’umanità. Gli stessi principi oggi sono ignorati proprio da quei governi che si proclamano eredi della “civilizzazione occidentale”.
• Precedenti storici:
• Assedio di Leningrado (1941-44):
1,5 milioni di civili morirono di fame a causa dell’assedio nazista, un crimine mai dimenticato nella memoria europea.
• Embargo iracheno (1990-2003):
Secondo l’UNICEF, oltre 500.000 bambini iracheni morirono a causa delle sanzioni imposte dagli Stati Uniti e dall’ONU.
Madeleine Albright, allora Segretario di Stato USA, dichiarò:
“Ne valeva la pena”.
• Guerra del Biafra (1967-1970):
La fame come arma portò alla morte di almeno un milione di civili nigeriani.

A Gaza si sta ripetendo lo stesso copione, ma con una novità inquietante:
l’ipocrisia e la copertura di chi dovrebbe garantire i diritti umani.

  1. La menzogna dell’“esercito più morale del mondo”

Di fronte a testimonianze tanto chiare, il governo israeliano e il suo primo ministro Netanyahu ripetono ossessivamente la formula:
“L’esercito israeliano è il più morale del mondo”.
La realtà è un’altra, come documentano anche numerose ONG internazionali:
• Human Rights Watch (2024):
Denuncia l’uso sistematico della forza letale contro civili, la distruzione deliberata delle infrastrutture, la negazione di cibo, acqua e medicine (HRW, “Gaza: Starvation used as weapon of war”).
• ONU, Commissione d’Inchiesta su Gaza (2024-2025):
Più rapporti ONU affermano che Israele sta violando il diritto internazionale umanitario, commettendo “crimini contro l’umanità, incluso il genocidio” (Fonte: Report UNHRC, 12/6/2024).
• Medici Senza Frontiere e Oxfam:
Riferiscono di bambini morti di fame e disidratazione nei campi profughi, testimonianze raccolte anche dalla BBC e da Al Jazeera (MSF, 2024; Oxfam, 2024).

Eppure, nel discorso pubblico occidentale, queste voci vengono ignorate, minimizzate, o tacciate di “antisemitismo” per chiunque osi denunciare la realtà.

  1. Complicità e silenzio: il fallimento morale dell’Occidente

La responsabilità non è solo israeliana.
Gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, l’Unione Europea continuano a fornire armi, copertura diplomatica e sostegno finanziario a Israele.
Ogni risoluzione dell’ONU che chieda un cessate il fuoco viene bloccata dai veti occidentali.
La stampa mainstream, con rarissime eccezioni (come Haaretz e The Guardian), si limita a ripetere i comunicati ufficiali o a ignorare le testimonianze più scomode.

Nel frattempo, la “società civile” occidentale — dalla sinistra riformista ai movimenti pacifisti storici — fatica a rompere il muro della complicità, temendo isolamento, censura, o accuse strumentali di antisemitismo.
La lezione della Shoah, della Nakba, dei genocidi del Novecento viene tradita proprio da chi si fa scudo della Memoria per giustificare l’ingiustificabile.

  1. Quando la fame diventa genocidio: la definizione delle Nazioni Unite

Secondo la Convenzione ONU per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio (1948, art. II),
si parla di genocidio anche quando vi è “l’imposizione intenzionale di condizioni di vita intese a provocare la distruzione fisica totale o parziale di un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”.
Affamare deliberatamente un popolo, impedirgli l’accesso a cibo, acqua e cure, ucciderlo mentre tenta di sopravvivere: questa è la definizione stessa di genocidio.

  1. La memoria e la necessità della denuncia

Restare “senza parole” di fronte a questa realtà è un riflesso umano.
Ma il silenzio, oggi, è complicità.
Dobbiamo nominare il crimine, ricordare le vittime, pretendere verità e giustizia.
Non c’è spazio per ambiguità o neutralità:
quello che accade a Gaza è il banco di prova della coscienza occidentale, è la linea che separa la civiltà dalla barbarie.

Fonti e riferimenti
• Nir Hasson, Yaniv Kubovitsch, Bar Peleg, Haaretz, 27/6/2025
• Human Rights Watch, “Gaza: Starvation used as weapon of war”, 2024
• UN Human Rights Council, “Report of the Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and Israel”, 12/6/2024
• Medici Senza Frontiere, msf.org/gaza
• Oxfam International, oxfam.org/gaza
• Convenzione di Ginevra IV (1949), art. 49, 53, 54 (ICRC)
• United Nations Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, 1948 (UN)
• BBC News, “Gaza food crisis: Children starving to death”, 2024
• Al Jazeera English, “Starvation in Gaza: Israel using hunger as a weapon”, 2024

Conclusione

Nessun popolo, nessun essere umano, dovrebbe mai essere costretto a scegliere tra la fame e la morte per il solo “crimine” di esistere.
Gaza è la nostra cartina di tornasole: o la denuncia rompe il silenzio, o il genocidio diventerà la nuova normalità dell’Occidente.

“Se comprendere è impossibile, conoscere è necessario.”
— Primo Levi

Per chi vuole approfondire, tutte le fonti sono consultabili tramite i link diretti.
Condividere è un dovere morale, non solo informativo.

La relazione della Cassazione che smaschera il Decreto Sicurezza: quando un governo diventa incompatibile con la Repubblica nata dalla Resistenza

La relazione n. 33/2025 dell’Ufficio del Massimario della Corte di Cassazione non è un semplice documento giuridico: è un atto di verità che risuona come un monito, come una voce profonda che richiama ciascuno di noi al senso più autentico di appartenenza repubblicana. Non si limita a indicare lacune o imperfezioni tecniche, ma smonta, con chirurgica precisione, l’intera impalcatura del cosiddetto Decreto Sicurezza, rivelandone la natura strutturalmente anticostituzionale. È un grido silenzioso, ma potente, che ci interroga: che ne è della Costituzione nata dalla lotta partigiana contro il nazifascismo, se chi governa se ne fa beffe?

Dentro questa relazione c’è la dignità di un Paese che si fonda sulla democrazia sostanziale, non su una maggioranza parlamentare costruita da leggi elettorali truffaldine. La Cassazione denuncia come il Decreto Sicurezza, lungi dall’essere un testo a tutela dell’ordine pubblico, sia piuttosto un minestrone pericoloso di norme disparate, create per restringere le libertà, reprimere il dissenso, marginalizzare i poveri e normalizzare la paura come strumento di governo. Nessuna reale urgenza, nessuna necessità concreta. Solo la volontà politica di governare con la paura, instaurando un clima di eccezione permanente che ricorda, nelle sue fondamenta giuridiche, le leggi fascistissime del 1924.

Un abuso della decretazione d’urgenza che viola la Costituzione

La Relazione smaschera la vera natura dell’operazione politica: il governo ha trasformato un disegno di legge già prossimo all’approvazione in decreto-legge per accelerarne l’iter, calpestando l’art. 77 della Costituzione. Nessun caso straordinario di necessità e urgenza giustificava la scelta. La Cassazione, riportando il parere unanime dei costituzionalisti, parla di “colpo di mano” che umilia il Parlamento e trasforma la decretazione d’urgenza da strumento eccezionale a scorciatoia politica.

Si tratta di una pratica pericolosa, che esautora il Parlamento dalla sua funzione legislativa, riducendolo a un organo di ratifica. La relazione evidenzia come questa forzatura violi il principio del bicameralismo paritario (art. 55 Cost.) e la riserva di legge in materia penale, elemento cardine di garanzia per i diritti fondamentali.

Una bulimia punitiva senza giustificazione

Il Decreto Sicurezza introduce:
• nuove fattispecie di reato, anche già depenalizzate in passato;
• nuove aggravanti generali e speciali;
• un inasprimento generalizzato delle pene.

Una vera bulimia punitiva, come la definisce la Cassazione, che non nasce da esigenze di giustizia, ma da una visione securitaria e autoritaria della società, dove la legge penale diventa strumento di paura e dominio.

L’articolo 31 e l’impunità dei servizi segreti

C’è un passaggio, nella relazione, che scuote più di altri: la critica all’articolo 31, che conferisce ai servizi segreti poteri speciali e deroghe ai normali limiti di legge. Un articolo che crea sacche di impunità e sottrae intere attività al controllo della magistratura. In un Paese fondato sul principio di legalità, l’idea stessa che un apparato dello Stato possa agire senza rispondere alla legge è la negazione dell’ordine democratico. Qui il diritto si piega alla ragion di Stato, l’interesse pubblico viene sostituito dall’interesse di potere, il cittadino non è più persona ma bersaglio potenziale. E in questo scivolamento silenzioso, che passa inosservato tra la confusione mediatica, si consuma la vera tragedia di un popolo: la perdita della libertà senza che nemmeno se ne accorga.

Una critica unanime dalle istituzioni giuridiche

L’Associazione Italiana dei Professori di Diritto Penale, l’Associazione Nazionale Magistrati, l’OSCE e l’ONU hanno denunciato questo decreto come pericoloso, discriminatorio verso migranti e minoranze, e in violazione dei diritti umani fondamentali. Persino l’Unione Camere Penali ha deliberato un’astensione dalle udienze, definendolo un abuso della decretazione d’urgenza senza alcuna base costituzionale.

La funzione alta del Capo dello Stato

Ma la relazione Cassazione non parla solo ai giuristi. Parla al Paese intero, dicendo chiaramente che la legittimità politica non può essere ridotta a una formula aritmetica di seggi parlamentari. Non si governa un popolo quando la propria azione è incompatibile con i principi della Costituzione. La Costituzione è legge suprema non solo perché lo stabilisce un articolo, ma perché rappresenta il patto fondativo tra lo Stato e i cittadini. Senza rispetto per questo patto, ogni maggioranza diventa usurpazione, ogni decreto diventa imposizione, ogni legge diventa oppressione.

Ed è qui che si apre una riflessione sulla funzione alta del Capo dello Stato. Nella sua veste di garante della Costituzione, il Presidente della Repubblica non è un notaio che ratifica decisioni politiche, ma un custode della legalità costituzionale. Se un governo, pur formalmente legittimo in Parlamento, si rivela sostanzialmente incompatibile con i principi supremi dell’ordinamento, è prerogativa – e forse dovere – del Capo dello Stato valutare la possibilità di sciogliere le Camere e restituire al popolo la sovranità che la Costituzione gli attribuisce come fonte originaria di ogni potere. Perché la democrazia non è dominio della maggioranza, ma rispetto dei diritti di tutti. Perché la Repubblica non è un possedimento di chi vince le elezioni, ma una casa comune costruita con il sacrificio di milioni di persone che hanno lottato per la libertà.

Un appello etico oltre il diritto

In questo senso, la relazione Cassazione è più di un atto giuridico. È un testo filosofico, un appello al diritto come scienza della giustizia e non come tecnica del dominio. Ci ricorda che ogni legge deve discendere dalla Costituzione come un fiume dalla sorgente, e non come un torrente in piena che travolge tutto ciò che incontra. E ci chiede di non accontentarci di un governo che considera la Carta un ostacolo da aggirare: la Costituzione è il limite al potere, e senza limiti il potere diventa tirannia.

Oggi, mentre il Paese si confronta con la crisi di legittimità morale di questo esecutivo, la relazione Cassazione n. 33/2025 diventa un manifesto civile. Non ci chiede solo di indignarci. Ci chiede di agire, di alzare la testa, di non abituarci alla deriva. Ci ricorda che la democrazia non è un dono, ma una conquista quotidiana, fragile, esigente. E che ogni volta che restiamo in silenzio davanti alla sua violazione, perdiamo un pezzo della nostra libertà, della nostra dignità, della nostra storia.

Polizia politica e infiltrazioni: l’ombra inquietante della deriva autoritaria

La notizia riportata da Fanpage e rilanciata con forza da Luigi de Magistris apre un interrogativo oscuro e pericoloso per la tenuta democratica del nostro Paese: cinque poliziotti infiltrati in movimenti e partiti politici come “Potere al Popolo” e “Cambiare Rotta” in più città italiane. Non parliamo di associazioni criminali, né di organizzazioni terroristiche, ma di realtà tutelate esplicitamente dalla nostra Costituzione.

Questa operazione inquietante avviene sotto l’assordante silenzio del governo, che sembra aver perso ogni interesse verso l’obbligo di trasparenza e responsabilità democratica. Sorge spontanea una domanda cruciale: chi ha deciso e coordinato queste infiltrazioni? Quale ruolo hanno avuto il ministro dell’Interno, il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio con delega ai servizi segreti, e la stessa presidente del Consiglio?

La giustificazione dell’antiterrorismo appare debole, pretestuosa e profondamente inquietante. Usare lo spettro del terrorismo per criminalizzare dissenso e protesta riporta alla mente le peggiori pagine della storia italiana degli anni ‘70, quando l’emergenza comunista diventava il pretesto per instaurare un regime di eccezione permanente. Non a caso, l’Ufficio del Massimario della Corte di Cassazione, nella relazione n. 33/2025, ha appena definito il cosiddetto “Decreto Sicurezza” come un grottesco “minestrone pericoloso” che mescola insieme, senza criterio, mafia, migranti, canapa e dissenso politico.

La Cassazione ha evidenziato con chiarezza che questo decreto non colpisce semplicemente chi delinque, ma soprattutto chi dissente, chi protesta, chi resiste pacificamente. In altre parole, questo decreto rappresenta una minaccia diretta alla libertà d’espressione e ai diritti costituzionali fondamentali. Una vera e propria “licenza a delinquere” per apparati dello Stato, nel nome di una presunta sicurezza che diventa sempre più spesso sinonimo di repressione.

Ma c’è un punto ancora più grave e pericoloso, spesso trascurato nel dibattito pubblico: l’articolo 31 del Decreto Sicurezza.
Questo articolo, tra i più discussi e contestati, attribuisce ai servizi segreti italiani poteri speciali e forme di immunità ulteriori rispetto alla già ampia cornice legislativa esistente. In nome della prevenzione del terrorismo e della “sicurezza nazionale”, l’articolo 31 consente agli apparati di intelligence di operare in deroga alle norme ordinarie, sottraendosi anche ai normali controlli della magistratura. Si introduce così una zona d’ombra istituzionale, nella quale le attività dei servizi possono spingersi fino a lambire (o travalicare) il confine della legalità, con rischi enormi per i diritti fondamentali, la privacy e la libertà di partecipazione politica.

Ma c’è di più: mentre il governo impiega ogni mezzo per reprimere e delegittimare l’opposizione democratica, consente ai suoi gruppi di riferimento più estremisti di inneggiare impunemente al fascismo. Basta ricordare il servizio di Fanpage sui giovani di Fratelli d’Italia e sulle pratiche neofasciste tollerate negli ambienti del partito. Mentre le forze dell’ordine sfrattano con la forza famiglie e occupanti in assenza di una reale politica per il diritto alla casa, gli stessi apparati dello Stato chiudono più di un occhio su storiche occupazioni illegali come quella di CasaPound a Roma, lasciando indisturbati i portabandiera dell’estremismo di destra. Questo doppio standard, questo “doppio pesismo” è la prova tangibile di una gestione del potere che usa la legge come clava contro chi si batte per i diritti e la giustizia sociale, e come scudo per chi inneggia alla restaurazione autoritaria.

Infiltrare movimenti politici pacifici, studenteschi e sociali significa instaurare di fatto una polizia politica, che monitora e controlla chi si batte per un cambiamento democratico. Questo è incompatibile con lo stato di diritto. Non si può accettare che la democrazia sia sacrificata sull’altare della paura e del controllo. Non si può tollerare che dissenso e contestazione vengano etichettati come terrorismo.

Ecco perché oggi, di fronte a questo doppio binario dell’autoritarismo e della repressione selettiva, bisogna alzare l’asticella dell’urgenza e dell’attenzione.
Siamo a un bivio cruciale per la nostra democrazia: il rischio non è più solo teorico, ma concreto e sotto gli occhi di tutti. Tocca a chi crede nella Costituzione, nella libertà e nella giustizia farsi sentire prima che il silenzio diventi complicità e la libertà un lontano ricordo.

Dittatori e burattini: il riarmo NATO, la sottomissione dell’Italia e l’Occidente in ginocchio

L’Italia si impegna a destinare il 5% del PIL alle spese militari entro il 2035, in ossequio ai diktat USA. Un articolo di denuncia sul servilismo atlantista, l’attacco all’Iran, la complicità col genocidio palestinese e l’urgenza di un fronte per la pace e la giustizia sociale.

❖ Altro che “si vis pacem, para bellum”: qui si prepara la guerra, e la si prepara contro i popoli.

Nel vertice NATO dell’Aja è stata siglata la condanna a morte del welfare europeo. Giorgia Meloni, nel consueto esercizio di servilismo travestito da statalismo muscolare, ha firmato l’impegno a portare la spesa militare italiana al 5% del PIL entro il 2035:
• 3,5% per armamenti, stipendi e pensioni militari
• 1,5% per “sicurezza nazionale” (cyber, infrastrutture, difesa industriale)

Un totale da 700 miliardi di euro in dieci anni. Una cifra spaventosa che verrà estorta ai cittadini italiani attraverso tagli draconiani a sanità, scuola, pensioni e assistenza sociale. O con un aumento delle tasse che colpirà i ceti popolari.

❖ Mark Rutte: il maggiordomo della guerra

L’episodio più emblematico del degrado istituzionale europeo è racchiuso nel messaggio privato inviato da Mark Rutte a Donald Trump, poi pubblicato su Truth Social:

“Dear Donald, congratulations and thank you for your decisive action in Iran. Europe is going to pay in a BIG way. Something no American president in decades could get done.”

Una genuflessione perfetta. Applausi al bombardamento dei siti nucleari iraniani. Benedizione al modello imperiale americano. Umiliazione di tutta l’Europa.

❖ Iran sotto attacco: la guerra invisibile e i silenzi colpevoli

Facciamo chiarezza. L’Iran non ha “risposto”. Ha subito:
• 13 giugno: Israele bombarda i siti nucleari iraniani a Natanz.
• 22 giugno: gli USA colpiscono con bombardieri B‑2 e bombe penetranti GBU‑57 i centri di Fordow, Isfahan e di nuovo Natanz.
• Gli effetti sono parziali. Ma l’obiettivo è chiaro: destabilizzare, provocare, spingere l’Iran al limite.

Trump si vanta. Netanyahu applaude. L’Europa tace. E l’Italia si accoda.

❖ La Palestina cancellata dal discorso europeo

Gaza continua a morire. Tra bombardamenti, carestia artificiale e sistematica distruzione delle infrastrutture civili, la “sicurezza di Israele” è diventata la foglia di fico della barbarie occidentale.
E Giorgia Meloni, invece di difendere il diritto internazionale, non trova il coraggio di nominare nemmeno la parola Palestina. Solidarizza con il regime suprematista teocratico israeliano. E parla di pace evocando la guerra:

“Si vis pacem, para bellum”
Un motto abusato da chi brandisce la Costituzione solo quando fa comodo. Perché l’articolo 11 recita altro:
“L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli.”

❖ Sánchez dice NO. E noi?

In questo scenario grigio, arriva l’unico NO politico d’Europa: quello della Spagna di Pedro Sánchez, che ha rifiutato di sottoscrivere l’impegno al 5%. Non ha lasciato la NATO, non ha messo in discussione tutto.
Ma ha fatto ciò che nessun altro ha osato: ha detto basta all’austerità bellica.
Una crepa nel monolite atlantista. Una boccata d’aria che dimostra che un’altra posizione è possibile.

❖ Serve un Fronte per la Pace e la Giustizia Sociale

È ora di passare all’azione politica e culturale. Serve un Fronte popolare per la Pace e la Giustizia Sociale, che ponga fine all’ipocrisia e dica:
• NO al 5% del PIL per la guerra
• NO alla NATO come braccio armato delle oligarchie
• NO al genocidio del popolo palestinese
• NO al dominio della teocrazia suprematista israeliana

E che affermi:
• SÌ a diritti, lavoro, scuola, salute
• SÌ alla neutralità attiva e alla sovranità democratica
• SÌ a una politica estera coerente con la Costituzione

Chi tace, chi tergiversa, chi finge di non vedere, è complice.

❖ ribaltiamo il tavolo

Mentre miliardi vengono destinati alle armi, milioni di cittadini restano senza cure, senza casa, senza futuro.
La guerra non è sicurezza. Il riarmo non è progresso.
È un furto. Un disastro. Un crimine sociale.

Pace, diritti, dignità: questo è il nostro programma.
Ribaltare il tavolo, ora. Prima che sia troppo tardi.

NoAlRiarmo #FronteDellaPace #GiustiziaSociale #DifendiamoLaCostituzione #FuoriDallaNATO #Stop5PerCento #ConLaPalestina #ControLaGuerra