In un tempo in cui il capitalismo globale sembra non conoscere alternative visibili, un’idea che fino a pochi anni fa sarebbe sembrata bizzarra si fa strada tra economisti, attivisti e tecnologi radicali: può l’intelligenza artificiale (IA) sostituire – o quantomeno integrare e ridefinire – il ruolo dei mercati nel coordinamento economico?
L’interrogativo non è retorico né filosofico, ma profondamente politico. Riguarda chi controlla la produzione, chi decide l’allocazione delle risorse, e in definitiva, quale società vogliamo costruire. Partendo dalla riflessione di Andrea Genovese, che a sua volta dialoga con Carlo L. Cordasco e le teorie di Oskar Lange, possiamo cercare di dare una risposta articolata e concreta. Non una fantasia, ma una proposta praticabile. E, forse, rivoluzionaria.
L’illusione del mercato come unica forma di coordinamento
Per troppo tempo, i mercati sono stati descritti come meccanismi naturali e insostituibili per organizzare la vita economica. Ma, come ci insegna una lunga tradizione che va da Marx a Lange, passando per Brus e Devine, il mercato non è una legge di natura. È un’istituzione storica. E come ogni istituzione, può essere superata.
La critica socialista non nega il ruolo informativo dei prezzi né la capacità dei mercati di scoprire conoscenza dispersa tra agenti economici. Ma rifiuta l’assioma secondo cui i mercati siano moralmente e funzionalmente superiori a qualsiasi altro sistema.
Al contrario, sostiene che l’obiettivo della produzione economica non debba essere il profitto, ma la soddisfazione dei bisogni sociali, il benessere collettivo, la libertà e la sostenibilità. E se nuove tecnologie possono aiutarci a coordinare l’economia in modo più efficiente, trasparente e democratico, perché dovremmo continuare ad accettare l’anarchia del mercato?
L’IA come alternativa (non tecnocratica) al caos capitalista
Oggi ci troviamo in una condizione nuova. Le ragioni per cui i socialisti del Novecento hanno spesso fallito – mancanza di dati, lentezza dei processi decisionali, incapacità di correggere gli errori in tempo reale – sono oggi potenzialmente superabili.
L’IA non è solo uno strumento predittivo. È un’infrastruttura cognitiva, capace di:
• processare enormi quantità di dati;
• simulare scenari;
• apprendere da feedback continui;
• allocare risorse in tempo reale su base adattiva.
Nel settore privato, queste capacità sono già una realtà. Le multinazionali utilizzano reti neurali per ottimizzare la logistica, i consumi energetici, la distribuzione dei beni. Le smart grid regolano la produzione e il consumo di elettricità in modo decentralizzato. Gli algoritmi dei social media allocano attenzione e pubblicità, spesso in modo cinico ma sempre più efficiente.
Il paradosso è che la pianificazione economica esiste già. Ma è in mano a soggetti privati, orientati dal profitto e non dal bene comune.
Socialismo digitale, non tecnocrazia
Immaginare un socialismo algoritmico non significa sognare una tecnocrazia autoritaria che sostituisca l’uomo con le macchine. Significa riappropriarsi collettivamente della tecnologia, per usarla in modo democratico, partecipato, trasparente.
In questo quadro, l’IA potrebbe diventare il motore di una nuova pianificazione partecipativa, capace di:
• anticipare bisogni sociali;
• ridurre gli sprechi;
• correggere in tempo reale le inefficienze;
• creare sistemi di feedback tra pari, superando la logica della concorrenza distruttiva.
Si tratta di costruire nuove istituzioni, nuove architetture politiche in cui la gestione economica non sia più il privilegio di pochi capitalisti o tecnocrati, ma l’espressione di una democrazia reale, distribuita, accessibile a tutti.
Un mosaico ibrido per superare la scarsità
Non si tratta di abolire i mercati da un giorno all’altro. Ma di ridisegnarne i confini, come suggerisce Carlo Cordasco. In molti settori – soprattutto quelli digitali, dove il costo marginale tende a zero – la scarsità è già una finzione. In questi ambiti, l’IA può sostituire i prezzi con protocolli di accesso equo, reti distribuite, allocazione algoritmica.
In altri settori, dove la scarsità è ancora reale (come nella produzione alimentare, energetica, abitativa), l’IA può coadiuvare i mercati, migliorandone la trasparenza, riducendo la speculazione, anticipando le crisi. Il tutto sotto il controllo di istituzioni pubbliche, cooperative o comunitarie, e non delle multinazionali.
Il nodo politico: a chi appartiene l’IA?
La vera battaglia, dunque, non è tecnica, ma politica. Chi controllerà l’intelligenza artificiale? Chi avrà accesso ai dati? Chi programmerà gli algoritmi? La posta in gioco è altissima.
Se continueremo a lasciare che siano Amazon, Google, Meta o il Pentagono a disegnare il futuro, avremo un mondo più efficiente, sì, ma anche più diseguale, più opaco, più autoritario.
Ma se riusciremo a costruire un fronte che unisca ricercatori, movimenti sociali, lavoratori, amministrazioni locali e soggetti politici progressisti, allora potremo fare dell’IA un acceleratore di giustizia, e non di dominio.
Conclusione: riscrivere la grammatica del possibile
Il dibattito aperto da Cordasco e ripreso da Genovese non è un esercizio accademico. È un invito a riscrivere la grammatica del possibile, ad abbandonare la religione del mercato e ad affacciarsi con coraggio a un futuro in cui tecnologia e democrazia si sostengano a vicenda.
Non si tratta di sognare un’utopia disincarnata, ma di cominciare a costruire – passo dopo passo – un ecosistema economico che metta al centro la dignità, la partecipazione, l’intelligenza collettiva.
In un’epoca segnata da crisi ecologiche, guerre, diseguaglianze crescenti, non possiamo più permetterci di lasciare l’economia alla spontaneità del profitto. È tempo di immaginare – e praticare – un altro modo di produrre, vivere, decidere. E forse, per farlo, ci serve proprio quell’alleato controverso che chiamiamo intelligenza artificiale.
Fonte :
Andrea Genovese, L’IA può sostituire i mercati? Una risposta socialista di mercato a Carlo L. Cordasco, pubblicato su Jacobin Italia.
Un blog di Rivoluzionari Ottimisti “il buio che illumina l’inganno“ 